Justyna said: Człowiek pomaga żeby poczuć się lepiej… jakiś ty małostkowy.
Tak samo jak inteligentny jesteś tak samo wydajesz się głupi życiowo.
Nie mierz …

Kamil ujął to zbyt powierzchownie, “człowiek pomaga, żeby sam się lepiej poczuł”, pomagając innym możesz doświadczyć tego, że jesteś dobry, wrażliwy i że nie obojętna jest Ci druga istota gdy prosi lub woła o pomoc. Tak naprawdę wszystko jest jednym, więc wszystko co robisz, robisz dla siebie.

2) Dlaczego też pracowanie w szarej strefie nie jest powodem do wstydu? Gdy inni płacą podatki (nawet jeśli niesprawiedliwe w jakimkolwiek sensie) to postępują wedle pewnych reguł obowiązujących wszystkich. A tutaj taki cwaniaczek pracuje w szarej strefie, dostaje pomoc społeczną, jest ubezpieczony w nfz jako bezrobotny na nasz koszt. Moim zdaniem jest czego się wstydzić.

Wyobraźmy sobie sytuację : pana X pracującego w szarej strefie bezwstydnika napada oprych Y, obok przechodzi para policjantów i mamy sytuację:
pan X – Pomocy! biją! gwałcą!
policja – niestety nie opłacił pan podatków więc pana nie uratujemy.
oprych y – Dzięki bogu za szarą strefę.

Mój mail: sheaker@wp.pl

Kamil Cebulski said: @Tomasz
zarówno przy bułkach jak i przy batonach musisz zrobić przesunięcie o podwyżkę podatku, ale przy batonie musisz zrobić dodatkowe przesunięcie związane ze spadkiem na nie popytu

Patrz punkt 1 w mojej poprzedniej wypowiedzi – to jest właśnie to dodatkowe przesunięcie, o którym piszesz.

- Ojcze kochany, wielkie w was serce, bohaterskie i święte…
- At, daj pokój! – przerwał ksiądz.
- I święte – powtórzył Kmicic – ale się na armatach nie znacie …

Pozdrawiam i szczerze życzę dalszych sukcesów.
Mimo tej gafy Twój blog czytam z przyjemnością.

Pomoc jest jak czerwone światła na ulicy. W pewnych miejscach i czasie działa dobrze, ale kiedy uczestnikiem ruchu jest tylko wiatr to przestaje to być potrzebne, tyle, że niekoniecznie przestaje działać. Wtedy zamiast poprawiać, wstrzymuje ruch.

Jak będę grzeczny i uszanuję prawo to stracę czas no i pieniądze, bo wolno się ruszam, ale za to nie dostanę mandatu.

Dostajemy zbyt wiele, czyli niepotrzebnie.

Jest to troska państwa o wspólne i indywidualne dobro i bezpieczeństwo.

Zbytnia pomoc osłabia, ale nie wydaje się, że dawanie komukolwiek czegokolwiek też tak działa.

Głupie jest raczej dawanie więcej niż trzeba, niż dawanie komukolwiek czegokolwiek., bo dawanie

komukolwiek czegokolwiek także obejmuje generowanie dochodu jako pomoc dla drugiego człowieka.

Jeśli dochód znaczy tyle co siła z jaką pomagasz innym i jak bardzo jesteś przydatny to jeśli nie będzie nikogo kto będzie chciał wziąść, komu można dać, nikogo potrzebującego tej siły, to nie za bardzo będzie po co coś generować.

Zmiana niby 1% nie robi wiele jednak w skali całego Państwa jest jak efekt motyla. O ile 5/10 przedsiębiorców zaciśnie pasa to i tak wydadzą mniej = ktoś inny mniej zarobi. Nawet Ci przedsiębiorcy których ceny ulegną zmianie na większe sumy będą dotknięci gdyż tych 5/10 przedsiębiorców zastanowią się 2 razy zanim kupią u nich np produkty nice to have.

Mam wrażenie, że jak w szachach, jedynym dla nas dobrym wyjściem jest zugzwang. Najlepszym ruchem pozostaje nie robienie nic.

Na początku tematu pojawił się komentarz, że piekarz może pomyśleć sobie, że będzie bardziej konkurencyjny i pozostawi cenę taką samą albo nawet ją zmniejszy. Jednak sam na każdej przysłowiowej bułce zarobi mniej i w sumie sprzedaż może spaść. W przeciwnym razie ludzie na potęgę by obniżali ceny, jeśli mogliby na tym zarobić, a to jednak okazuje się niezgodne z faktami.

Nie wiem czy taki jest obyczaj biznesowy, ale jeśli zachęca się do nie robienia zmian cen podstawowych w dniu podwyżki podatku to chyba sensownie?

Wolny rynek ma to do siebie, że przedsiębiorców nie można do niczego zachęcać, a tym bardziej zmuszać. Sami wiedzą lepiej, czy powinni obniżyć, czy podwyższyć cenę, a wszelka kontrola z zewnątrz jest tu niewskazana.

Chłopie, strzeliłeś ekonomiczną gafę.
Produkty “nice to have” podrożeją mniej niż produkty “must have”.

Podrożeją najbardziej te produkty, które mają dłuższy proces wytwórczy, bo ich podatki się na siebie nałożą i skumulują.

Mnie po prostu nie przekonuje jego uzasadnienie, ze spadek liczby klientow przelozy sie na duzo wyzsze ceny.

Spadek zapotrzebowania jest wywołany sztucznie, co w efekcie może spowodować na niższe ceny, ale nie we wszystkich branżach i produktach. Jednak obie strony na tym tracą, zarówno klienci, jak i producenci, a bogaci się państwo zatykając swoją dziurę budżetową.

Hmmm… jak dla mnie przy zmniejszonym popycie cena musi być mniejsza – tak IMVHO mówią teorie ekonomiczne

(napisałem to mailem do Kamila, ale w odpowiedzi prosił żeby tutaj to wkleić, aby wszyscy mogli podyskutować)